Chers lecteurs, nous avons un problème et vous allez peut-être pouvoir nous aider. Hier, l'idée de couper les articles a été mise à l'épreuve. Le résultat, vous l'avez sous les yeux si vous vous trouvez sur l'accueil de CE : les articles sont coupé après (environ) un paragraphe, et vous avez la possibilité de lire la suite si vous en avez envie en cliquant sur "Lire la suite" (malins les mecs...).
La raison pour laquelle ce principe a été soumis est qu'il permet d'aérer la page d'accueil, de nous permettre d'y proposer une dizaine ou une quinzaine d'articles en accès direct (contre 7 jusqu'à avant hier), et de favoriser la lecture de ceux qui se plaignaient jusqu'ici d'un certain manque de visibilité ("si l'on ne lit pas CE pendant trois jours et qu'on y revient on aura raté plein d'articles qui ne sont déjà plus visibles").
Cependant, on pourrait reprocher à ce système plusieurs choses. D'abord, pour ceux qui aiment jeter un œil en diagonale aux articles pour décider si leur lecture intégrale est à envisager, cela peut-être un frein. Et enfin, les flemmards n'auront peut-être pas le courage de cliquer sur "Lire la suite" mais sur ce point précis, je pense que s'ils n'ont pas ce courage-là, c'est qu'ils n'avaient déjà pas le courage de lire les articles, et je le dis tout-de-go, nous savons bien nous autres rédacteurs que C'est Entendu ne vise pas un public de fainéants. La lecture d'articles, pas forcément courts, sur des sujets pas forcément communs, sur Internet qui plus est, n'est certes pas réservé à tout le monde.
Le problème est donc de savoir si le principe vous sied, chers lecteurs. Et c'est pourquoi nous joignons l'acte à la parole en vous soumettant un sondage. Dites-nous si vous êtes pour un système d'aperçus-avant-lecture, si vous êtes contre, si vous vous en fichez, ou si vous pensez qu'il faut réserver cette pratique aux articles longs ou au contraire aux articles plus courts (et "moins importants"). N'hésitez pas à laisser un commentaire avec un avis plus détaillé, vous nous aiderez d'autant plus à vous satisfaire !
Joe
J'ai voté "Ok mais pour les articles longs". Et je rajoute que ça serait bien, pour les critiques d'albums, que la note soit visible même dans la version courte, parce que c'est parfois la note qui donne envie d'en savoir plus.
RépondreSupprimerJ'ai voté "contre". Si je dois cliquer sur "Lire la suite" après un paragraphe, la page est "relancée" pour faire apparaître l'article complet, et j'ai alors l'impression d'être interrompue dans ma lecture. Je préfère lire les articles d'un trait, d'autant plus s'ils sont longs.
RépondreSupprimerJ'ai aussi voté "contre". Ce qui est chouette dans les articles de c'est entendu, c'est les morceaux en écoute entre deux paragraphes. J'aime lancer la chanson avant de commencer à lire l'article, et ce nouveau système est beaucoup moin compatible avec ce comportement.:(
RépondreSupprimerEt puis, même si il y a moin d'article par page, on peut toujours accéder aux anciens en cliquant en bas de la page.
Ce que j'aimais bien sur la page d'accueil, c'est d'avoir tout en bloc, toutes les images, toutes les musiques, c'était plus puissant quoi, ce bloc de culture qui s'imposait par défaut. Là je pense que par exemple pour quelqu'un qui découvre le blog, c'est nettement moins attractif, ça fait plus "blog à tiroirs" (même si en vrai ça ne change rien) insondable, c'est comme les livres avec les pages qu'il faut couper soi-même, c'est beau mais quand on est dans son lit et qu'il faut chercher son coupe-papier, ben on a la FLEMME.
RépondreSupprimerSinon ça me dérange pas plus que ça, mais peut-être que si le lien affichait le texte caché dans la même page, au lieu d'en charger une autre, ça rendrait la lecture plus naturelle. Mais c'est purement psychologique (afficher le texte en cliquant sur le clic droit ou sur la molette pour lancer un nouvel onglet requiert la même énergie)
J'ai voté contre pour les raisons déjà avancées; j'aime beaucoup le fait de pouvoir voir tout l'article avant de me lancer dans la lecture, de voir toutes les images, de voir les morceaux choisis, la longueur de la chose et puis après, de pouvoir lire à la suite les articles, ce qui n'est pas possible avec cette nouvelle méthode puisqu'une fois qu'on a cliqué, on est sur une page indépendante.
RépondreSupprimerPeut-être que vous pourriez ajouter un lien pour les pages précédentes en haut également?
J'ai aussi voté contre. Parce que même quand l'article m'interesse moins, le fait vous lire me donne très souvent (tout le temps) envie de continuer ma lecture qui devient passionnante. Avoir un "lire la suite" laisse moins de liberté à la lecture.
RépondreSupprimerET d'autres fois je préfère lire "à l'envers", voir la note de l'album par exemple, puis lire la review.
J'aime aussi beaucoup naviguer librement entre tous les articles d'une même page, alors cliquer pour tomber sur une page "indépendante" oh non non non.
Moi je n'ai pas voté parce que j'ai rarement un avis intéressant.
RépondreSupprimermoi pareil
RépondreSupprimerChers lecteurs, le sondage continue, mais sachez déjà que ces pré-résultats ont portés leurs fruits, et que , pour l'heure, nous en tirons toutes les conséquences en nous retirant de la vie du jump.
RépondreSupprimerJ'aime bien cette idée, parce que un esprit de synthèse est important, un "résumé" en gros de chaque article + la note (comme dit précédemment) serait une belle avancée pour le blog.
RépondreSupprimer(D'ailleurs au vu des sondages, y'a 9+15 gens qui sont plutôt pour -avec des nuances - et 19 qui sont contre... alors je ne sais pas ce qui porte fruit mais moi perso j'ai voté j'adhère, mais j'aurai très bien pu voter "ok pour les articles longs")
RépondreSupprimerFaudrait refaire un sondage avec juste "Pour" et "Contre", un second tour en quelque sorte ! Là on va encore se faire endoffer ! Ras le cul de se faire sucrer à chaque coup ! Marre de chez marre putain.
RépondreSupprimerSi vous aviez un site ça serait vraiment méga mieux, surtout.
RépondreSupprimerVous avez un paypal ? Parce que si c'est une histoire de pognon on peut toujours s'arranger, bordel.
Les amis il est grand temps de vous donner notre avis consécutif à vos votes et vos commentaires (merci pour votre participation vous êtes des cœurs !) :
RépondreSupprimerSachez qu'au sein même de la rédaction, les avis étaient partagés dès le début quant à ce projet. Il faut aussi savoir que l'idée émise par certains (Félix, Vincent) de proposer la note dans l'aperçu n'est pas applicable, pour des raisons pratiques, tout comme la solution de faire dérouler l'article sur la même page (au lieu d'ouvrir une page dédiée) est impossible.
La plateforme Blogger nous offre beaucoup de solutions mais pas toutes.
Concernant l'idée d'avoir un site internet, qui nous permettrait plus de libertés, c'est un projet évidemment, vous le savez, mais un projet sur moyen-long terme, vu que nous n'avons pas de webmaster au sein de la rédaction et que les deux informaticiens qui nous prêtent actuellement main forte (pour ce qui sera - bientôt - l'étape intermédiaire entre Blogger et le site) n'ont pas le temps de consacrer leur vie à ce projet (assez ambitieux) surtout sans rémunération aucune (rappelons que CE est en roue libre financièrement).
Partant de là, avec actuellement 21 votes contre le projet, 9 seulement pour, et 15 mitigés, ainsi qu'une large majorité de commentateurs expliquant pourquoi cette nouveauté n'est pas vraiment intéressante pour eux, il est bien évident que nous laissons tomber l'idée pour l'instant et que nous revenons au système approuvé par la majorité.
Soyez confiants cependant, des nouveautés visuelles non-encombrantes devraient voir le jour dans les semaines qui viennent, facilitant votre lecture, et l'idée des articles réduits pourrait resurgir un jour, lorsque le site sera là, mais avec la technologie permettant un déroulé tout smooth comme on les aime.
En attendant, nous vous remercions pour votre participation, vous nous avez été on ne peut plus utiles dans ce choix. Il y avait bien longtemps que nous n'avions pas fait de sondage et il est agréable de voir que vous êtes toujours là. Merci encore.
Je résume ce choix en trois mots : anti-démo-cratique !
RépondreSupprimerMais mais mais pourquoi ? Tu étais en faveur du "pour", cher anonyme ? Les résultats du sondage donnent 24 "contre" et 25 "pour" dont seulement 9 réellement convaincus et 16 mitigés. Sachant que la majorité des commentateurs était contre et que les "pour" parmi eux réclamaient des modifications impossibles, je vois mal comment satisfaire tout le monde :D
RépondreSupprimer