1) Sonny Sharrock - "Black Woman" (1969)
C'est l'histoire d'un jazzeux qui décidait d'improviser du bruit avec ses instruments et demandait à une femme d'en faire autant avec sa voix. Un disque-orgasme à écouter au lit.
2) The Fugs - "The Village Fugs Sing Ballads of Contemporary Protest, Point of Views, and General Dissatisfaction" (1965) et "The Fugs (Second Album)" (1966)
Zarb' ce groupe en "The" dirigé par deux poètes beatniks. Bordéliques, leurs albums sont aussi très drôles, touchants et efficaces, entre beats tueurs, poésie folk, chorales étranges et balades pop.
3) Marva Whitney - "It's my Thing" (1969)
Tout le monde connait Aretha, mais qui veut connaitre Marva ? Produite par l'équipe de James Brown, c'est pourtant un génial mélange de soul et de funk qu'elle propose. Donnez-lui sa chance.
4) Ray Barretto - "Acid" (1968)
Compositeur, chef de meute installé aux congas, Barretto était un Monsieur de la salsa et du jazz latin. Une porte d'entrée aussi large que celle du Jurassic Park pour les néophytes.
Y'a quoi là-dedans ? King Conga ?
Ian Malcolm
5) The Deviants - "Ptooff!" (1967)
Pas très loin de l'univers des Fugs, les Deviants jouent quelque chose de plus proche de la pop anglaise (The Animals par exemple), mais ils sonnent comme des types bons à enfermer. Un disque de blues-pop déliro-bruitiste à écouter très, très fort.
Un, deux, trois, quatre, cinq et même six disques rétros plus intéressants à écouter, moins neuneus et beaucoup moins surestimés que "Pet Sounds." Considérez-vous servis, vous savez quoi acheter les yeux fermés (courage !) la prochaine fois que vous irez visiter votre disquaire favori par 28 degrés.
Joe Gonzalez
C'était quand même autre chose à cette époque ! \o/
RépondreSupprimerPet Sounds surestimé !? viens donc là que je te mette une claque chenapan !
RépondreSupprimerCette liste est une tuerie
RépondreSupprimerla liste serait + intéressante si les commentaires sur les albums étaient + longs
RépondreSupprimerAnonyme > Ca n'était pas le but. L'intérêt de cet article est de vous donner envie d'écouter et d'acheter des disques par curiosité aiguillée. Je vous donne cinq/six pistes, vous les suivez par vous-même ! Evidemment, si vous réclamez à corps et à cris des chroniques détaillées, ça peut se faire, mais cet article-ci n'est pas fait pour ça.
RépondreSupprimerjustement, le fait que ça soit si peu détaillé n'attise pas ma curiosité et ne me donne pas véritablement envie d'écouter ces disques^^
RépondreSupprimerEt bien, si ça peut te donner envie, sache que Black Woman de Sonny Sharrock est un chef d'oeuvre ultime, que le morceau titre me donne des frissons de folie, et que même pour un néophyte en free-jazz (comme moi), c'est un plaisir énorme à chaque écoute. Certes, ça implique d'aimer les guitares qui font des solos électriques remplis de spasmes surpuissants et d'aimer Linda Sharrock qui fait des grands cris façon procession orgasmique vers le soleil, mais si on fait des efforts, sérieusement, ça le vaut entièrement. Mais on reparlera de cet album en détail un jour. Pour l'heure : écoutez-le.
RépondreSupprimermoi je les préfères courtes comme ça, parce que les longues je les lis jamais, je survole que les trucs marqués en gras. Je préfère une bonne illustration et 3 bons mots pour eveiller ma curiosité, moi je dis ça je dis rien hein ?
RépondreSupprimeroui mais faut trouver un juste milieu, là on dirait que c'est le genre de phrases qu'on trouve sur les pochettes
RépondreSupprimerje remercie donc émilien
je m'intéresserai à ces albums^^
Djeep > chouette que ça t'ait plu, mais ne t'attends pas à voir ce genre de chose se multiplier ici, ça n'est pas vraiment la politique maison.
RépondreSupprimerAnonyme > Il est prévu que nous fassions une sorte de grand top de nos albums sixties favoris cet été, et à cette occasion nous serons plus prolixes.
Chouette liste ! Ça rend curieux tout ça. :D
RépondreSupprimerune question que je voulais poser à CE : pourquoi avant (disons dans les années 60-70 voir 80) les groupes/artistes sortaient un album par an consécutivement, voire 2 albums par an, alors que maintenant pour la plupart ils attendent 2-3 voir 4 ans??
RépondreSupprimer@Rbert : tout simplement parce qu'ils sont moins doués et innovants aujourd'hui et que ça leur prend plus de temps de faire un copier-coller, hey quand t'as 50 ans de l'histoire du rock derrière toi tu y réfléchis à deux fois avant de sortir une connerie, ou alors tu sors sans complexe un album de "name dropping" comme Lcd soundystem (qui est bien quand même) ou Mgmt qui est comme vous savez ...
RépondreSupprimerDrôle de question, je ne sais pas ce qu'en pensent mes collègues mais moi je pense juste que l'industrie du disque se paralyse un peu et que les (gros) producteurs prennent de moins en moins de risques. L'offre étant d'une diversité affolante et les disques se vendant de moins en moins bien, ils font attention à ce qu'ils publient. D'autant que vu que les groupes doivent tourner de plus en plus pour gagner de l'argent (et que peu vivent de leur activité), ils ont moins de temps à consacrer à l'enregistrement. Et pour les indépendants, ils n'ont pas forcément le budget pour une sorte par an pour chacun de leurs groupes.
RépondreSupprimerNon ? Je raconte que de la merde ? J'en sais rien en fait hein.
Je pense que Thelonius est un peu dans le vrai, on peut expliquer cela en grand partie à cause de ces problèmes. Le fait de sortir un disque en 2010 est plus couteux et difficile qu'en 1966 : plus de groupes sur le marchés, des budgets parfois plus élevés, moins d'argents dans les caisses des labels, moins de ventes en général, plus de tournées qui peuvent prendre du temps. Et pour les petits groupes, il y a parfois des délais fous entre un enregistrement et une sortie physique qui s'expliquent par les difficultés de financement et une inertie incroyable.
RépondreSupprimerJ'ajoute aussi qu'il y a aussi, je pense, moins la culture du "un album par an" à notre époque. Là où un groupe comme les Beatles (pas un exemple très probant puisqu'ils ont été hyper-actifs, mais bon...) pouvait s'autoriser à enregistrer un album en une journée, il y a maintenant la tendance de faire beaucoup plus d'overdubs, de soigner la production si possible, et ça donne des groupes qui travaillent pendant plusieurs années sur un album pour qu'il soit "parfait" (enfin, plus ou moins).
Non, vraiment, c'est plein de conjonctures qui se croisent (mais n'ont cependant je pense, pas grand chose à voir avec l'inspiration). Cependant, il y a encore des artistes qui sortent plusieurs albums par an. Merzbow, ok, il fait de la noise, ça sort à peu d'exemplaires et c'est souvent inutile, mais il tourne à plus de 10 albums studios par an. Et, à des rythmes plus légers quoique soutenus, on a Deerhoof qui a fait 8 albums et quelques e.p. dans les 00's, ou Times New Viking qui fait, peu ou prou, un album par an depuis 2007 (même si eux, on imagine que la phase d'enregistrement ne se fait pas pendant des mois et des mois...).
Et j'ajoute que les groupes très productifs existaient aussi pendant les années 80 (on peut citer Felt, dont le projet de sortir 10 albums ET 10 singles pendant la décennie fut mené à terme) ou les années 90 (le Brian Jonestown Massacre, qui entre 1995 et 1999 aura sorti environ 8 albums).
RépondreSupprimerIls existaient dans les 90's oui, mais beaucoup moins me semble t-il.
RépondreSupprimer