tag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post503238922328098269..comments2023-05-25T11:16:59.199+02:00Comments on C'est Entendu: Nerd Auditif #2P.E. Geoffroyhttp://www.blogger.com/profile/07828023816686301387noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-47372906655900699652010-05-08T20:32:49.374+02:002010-05-08T20:32:49.374+02:00Lève les yeux de ton gros livre orange signé "...Lève les yeux de ton gros livre orange signé "Adolfo Hitler" et guinche mieux, tocard.l'oncle Bobnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-11470809570919013182010-05-08T19:50:29.683+02:002010-05-08T19:50:29.683+02:00Je vois une grosse croix gammée sur la cover de l&...Je vois une grosse croix gammée sur la cover de l'album de "Kid Whisky". Alors tu aurais aussi pu lui dire que c'est un sacré salopard.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-47948473282309422582010-05-08T18:18:36.304+02:002010-05-08T18:18:36.304+02:00Alors Lamuya :
C'est bien sûr, comme tu le di...Alors Lamuya :<br /><br />C'est bien sûr, comme tu le dis, l'écoute qui est acousmatique et non pas le son (mais on peut se permettre de faire des raccourcis :) )<br /><br />Pour la flûte, c'est un faux problème que tu énonces. Pour qu'une écoute soit acousmatique il faut que l'auditeur ne voit pas la source sonore. Une personne qui n'a jamais vu de flûte de sa vie et qui voit une flûte jouer n'est pas en écoute acousmatique puisqu'il voit la source (la flûte) et dès qu'il l'a voit jouer il l'identifie comme source. Tu comprends?<br />Pour les sons "artificiels" comme tu dis, je pense que là c'est selon l'interprétation de chacun. A savoir si on considère un ordinateur (ou une machine du moins) comme instrument ou non. Mais tout ces sons sont les héritiers de la musique concrète et donc d'une recherche d'écoute acousmatique.<br />Pour l'écoute naïve dont tu parles, c'est exactement, je pense, ce que recherche les concrètistes. Pouvoir écouter un son pour lui-même sans mettre une image dessus sinon une image ultra-sensible (ne pas imaginer un violon lorsque tu en entend un).<br /><br />Mais merci pour tes réactions qui sont (toujours) très intéressantes :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04342645096874853562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-11879769428231254912010-05-08T15:16:32.617+02:002010-05-08T15:16:32.617+02:00"J'ai quand même une question par rapport..."J'ai quand même une question par rapport à l'acousmatique: est-ce qu'on peut vraiment parler de sons ou de musiques acousmatiques, ou est-ce plutôt l'écoute de ces sons ou musiques qui est acousmatique ou non?"<br /><br />> "puis je me suis dit "WTF/LOL""<br /><br /><br />Une fois de plus lamuya-zimina m'a paumé.Black Dhalianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-88223767535266352952010-05-08T15:02:53.101+02:002010-05-08T15:02:53.101+02:00Excellent article! Vivement le prochain : )
À vra...Excellent article! Vivement le prochain : )<br /><br />À vrai dire j'ai déjà écouté pas mal de musiques classées dans la "musique concrète" et dans l'"électroacoustique" sans trop savoir ce que c'était au juste, cet article m'a éclairé sur pas mal de points. (Sauf sur l'électroacoustique, mais je vais chercher une définition de ce pas. de ce clic. peu importe.)<br /><br />J'ai quand même une question par rapport à l'acousmatique: est-ce qu'on peut vraiment parler de sons ou de musiques acousmatiques, ou est-ce plutôt l'écoute de ces sons ou musiques qui est acousmatique ou non?<br /><br />Parce que si j'ai bien compris, on peut trouver un paquet de cas problématiques: Pour une personne qui n'aurait jamais vu de flûte de sa vie et ignorerait jusqu'à l'existence de l'instrument, un son de flûte serait-il acousmatique? — Et les sons "artificiels", électroniques, mais dont on peut pourtant identifier la "source" si on sait le son que produit un Moog, un TR-808,... sans pour autant savoir comment ces machines produisent le son en question (ou même savoir à quoi elles ressemblent)? — Ou même tout simplement si on écoute des musiques un tant soit peu expérimentales de façon naïve et ignorante, sans chercher à savoir d'où viennent les sons et sans les identifier (j'avoue que c'est ce que je fais la plupart du temps, ce qui fait que j'ai du mal à décrire les musiques que j'écoute)?<br /><br /><br /><br />(P.S. Sinon Pierre Henry a aussi composé les jingles du tramway de Mulhouse. La première fois que je l'ai emprunté j'ai eu envie de danser pendant une seconde et demie, puis je me suis dit "WTF/LOL" en entendant un autre son qui faisait "woooouuuïÏÏÏÏuuuuu... wwwuüÜÏÏÏÏüü...". J'ai l'impression qu'il s'est bien amusé. Je ne sais pas pourquoi je raconte ça.)lamuya-ziminanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-25560710439978328812010-05-08T14:57:38.932+02:002010-05-08T14:57:38.932+02:00Je hais les chats. Et j'adore le violon. Très ...Je hais les chats. Et j'adore le violon. Très peu pour moi. Ceci dit y'avait une Claire Shaeffer dans ma classe l'an passé, que j'aurais bien dégommée.<br /><br />Ah et je tenais à dire que je n'aime pas du tout le dessin de cette rubrique, contrairement aux autres dessins du même genre de ce blog. Celui-là représente quelque chose de trop laid pour tenir le choc et être beau malgré ça.Rémihttps://www.blogger.com/profile/17115380878533456312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-37908189733273427512010-05-08T13:23:41.308+02:002010-05-08T13:23:41.308+02:00@Matador : à priori je dirais que non puisque, mêm...@Matador : à priori je dirais que non puisque, même si c'est un mimétisme, la source est bien la bouche (simplement le son fait référence à autre chose que la bouche). La bouche ne pourrait pas être comparée à un haut parleur (si c'est ça que tu veux dire) puisque là où le haut parleur n'est qu'un intermédiaire entre l'oreille et la source, la bouche est bien, quant à elle, la source. Mais je pense que la question peut se poser.<br /><br />@Rémi : Oui ! Tout a fait ! Que tu dises ça est la preuve que tu as bien compris le principe de l'art acousmatique. Mais ici, le son, qu'il soit trafiqué ou non, fait directement référence à une porte. Ceci dit tu as raison. Je voulais surtout montrer la notion de répétition de boucle, tu l'avais compris.<br /><br />Pour faire écho à ce que tu dis, Pierre Shaeffer (je pense) s'amusait à déformer le cri d'un chat pour le faire sonner comme un violon.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04342645096874853562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-30984838028522303102010-05-08T11:53:45.839+02:002010-05-08T11:53:45.839+02:00Chouette article. Très intéressant.
Par contre tu...Chouette article. Très intéressant.<br /><br />Par contre tu dis que les sons utilisés pour le morceau "Fièvre" sont inconnus, alors que ceux du morceau "Etirements" le sont: un grincement de portes. Mais franco ça peut aussi bien être le son des godasses neuves de Pierre Henry, celui des crampons neufs de Thierry Henry qui trépigne sur le banc de touche, ou simplement un micro placé très près de la porte des cabinets de quelqu'un qui aurait des soucis de digestion (genre Joe). On sait pas !Rémihttps://www.blogger.com/profile/17115380878533456312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-11298486455222803032010-05-08T10:58:31.291+02:002010-05-08T10:58:31.291+02:00Peut-on considérer les human beat box (et tous les...Peut-on considérer les human beat box (et tous les sons mimétiques) comme des procédés acousmatiques? La source est méconnaissable.Matadorhttps://www.blogger.com/profile/08478896486623374454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-59424693607783337732010-05-07T22:33:07.600+02:002010-05-07T22:33:07.600+02:00@ Vincent : je pensais acquis le fait que j'av...@ Vincent : je pensais acquis le fait que j'avais recueillis les propos moi-même (mais sinon, c'est réparé dans ces commentaires donc :) )<br /><br />@ Thomas : J'aimerais parler de Stockhausen dans un prochain Nerd Auditif, ce mec ne cesse de me fasciner. Il est à la base d'une vision musicale très particulière.<br /><br />@ Tank : merci :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04342645096874853562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-32758716286813041772010-05-07T19:09:26.620+02:002010-05-07T19:09:26.620+02:00tu gères, Masure !tu gères, Masure !TANKnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-83414463522012464542010-05-07T18:59:08.927+02:002010-05-07T18:59:08.927+02:00Vincent > Les propos ayant été recueillis par l...Vincent > Les propos ayant été recueillis par l'auteur, cela revient au même, non ?P.E. Geoffroyhttps://www.blogger.com/profile/07828023816686301387noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-45563496671182194052010-05-07T18:47:43.219+02:002010-05-07T18:47:43.219+02:00Je me suis justement interessé récemment à Karlhei...Je me suis justement interessé récemment à Karlheinz Stockhausen. L'arythmie total de ses œuvres rend tout ça difficilement écoutable, mais j'ai toujours admiré les gens qui créaient ce qui n'existe pas. Les artistes quoi.<br /><br />L'interview est intéressante par ailleurs :)Thomas L.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1034681014313118705.post-77404107637638327772010-05-07T18:28:13.271+02:002010-05-07T18:28:13.271+02:00Si je puis me permettre, dans un cas d'intervi...Si je puis me permettre, dans un cas d'interview, il est plus juste de mettre la formule "propos recueillis par ..." au début de l'article.Vincenthttps://www.blogger.com/profile/08801108341324444211noreply@blogger.com